六个平台的门槛对照：Windows 7+、macOS 10.13+、Android 6.0+ 与 Linux 的三种包型

一、为什么门槛比体积更该先看

安装包体积 60-80 MB 是固定的，不随设备变化；系统版本门槛却是一道硬性前置条件，不满足时安装程序可能直接中止（来源：官方下载页）。前者决定要留多少磁盘空间，后者决定这件事能不能做。

整理下载资料时把门槛写在前、体积写在后，能省下大量「装完打不开」的排查时间（场景：用户按资料选择平台）。很多反馈其实是选错了平台版本，而不是文件本身有问题。

门槛还有一个特点：它是可以提前查证的。下载之前看一眼系统版本，两秒钟就能确认是否在支持范围内；而体积是否合适，往往要等文件下完才知道（依据：官方文档的发布说明）。

再往上一层，6 个平台的门槛并不齐平。桌面端有明确的版本下限，手机端有 Android 6.0+ 的下限，网页版没有版本下限（来源：官方分发说明）。所以「这台机器能不能装」这个问题，答案取决于你打算用哪种形态。

• 6 个平台各自有独立的系统版本下限（来源：官方分发说明）。
• 不满足下限属于版本条件问题，不是文件损坏（依据：官方支持文档）。
• 体积数字在 1 个平台内不会因为门槛变化而改变（来源：官方下载页）。
• 判断能不能装，先看门槛，再看体积（场景：选型顺序）。

门槛与体积的另一个区别在于可核对性。体积区间 60-80 MB 需要下载一次才能确认，而版本门槛在系统设置里看一眼就有答案，两者的核对成本相差很远（来源：官方下载页）。

门槛信息还决定了咨询的走向。用户说装不上的时候，先问系统版本，通常比先问下载来源更有效。版本不满足时，任何重试都不会成功（来源：官方下载页）。

Windows 与 macOS 的版本下限都写明在下载页上，核对时不必再找其它地方（来源：官方下载页）。

二、逐个平台的版本下限

Windows 端的下限是 Windows 7+，官方同时建议使用 10 以上的版本（来源：官方下载页）。低于 7 的系统不在官方支持范围内，资料里应当直接把这类系统排除，而不是写模糊的说明。

macOS 端的下限是 10.13，官方为 Intel 芯片与 Apple 芯片分别提供 2 个安装包（来源：官方下载页）。选错架构包时，程序会装得上却起不来，这是 macOS 上最典型的一类问题。

Android 端的下限是 6.0，手机商店里的条目与桌面端属于 2 个独立的分发渠道（来源：官方分发说明）。两边的版本号并不通用，写资料时不要把手机端的更新节奏套到桌面端上。

至于网页版，它没有版本下限这一项，因为它运行在浏览器里而不是系统上（来源：官方分发说明）。这一点在整理对照表时值得单独标出来，避免读者误以为漏写了。

• Windows 1 台设备需满足 Windows 7+（来源：官方下载页）。
• macOS 1 台设备需满足 macOS 10.13+（来源：官方下载页）。
• Android 1 台设备需满足 Android 6.0+（来源：官方分发说明）。
• 网页版不设系统版本下限（依据：官方分发说明）。

从资料可用性的角度看，把 6 个平台的门槛集中在一页，比分散在各平台页面里更省事。用户通常在搜索结果阶段就想知道自己的机器适不适合，这时一张对照表比 6 条下载链接更有用（场景：平台选择阶段）。

同一台机器上可能同时装得下网页版与桌面端。多数时候用户会先选门槛更宽松的那一个，用顺手了再考虑装完整版（场景：先试用再安装）。

Android 的 6.0+ 下限同样写在官方分发说明里（来源：官方分发说明）。

三、Linux 的 3 个包型怎么选

Linux 没有单一的安装包，官方给出 deb、rpm、tar.gz 共 3 个包型，分别对应不同的发行版与使用习惯（来源：官方分发说明）。下载页上看到的三个文件，不是三个版本，而是三种封装方式。

deb 面向使用 apt 类包管理器的发行版，rpm 面向使用 yum 或 dnf 类管理器的发行版，tar.gz 是解包之后即可运行的压缩包（依据：官方分发说明的包型说明）。前两者安装完会进入包管理器列表，卸载也随之交给包管理器。

选错包型的表现是安装命令提示找不到文件，而不是版本不兼容（场景：在命令行里安装时报错）。这类报错信息本身不会提到架构或版本，容易让人误以为是路径问题，反复换目录其实没有用。

核对包型最稳的办法是看发行版自带的是哪种包管理器，而不是看系统名称。同一上游的不同衍生版，包管理器可能并不相同（场景：发行版衍生版本众多时）。

• 3 个包型对应 3 条不同的安装路径（来源：官方分发说明）。
• deb 与 rpm 都由包管理器接管卸载，tar.gz 需要手工清理（依据：官方文档）。
• 核对包型以发行版所用的包管理器为准，不要按名称相似度去猜（场景：同一上游的衍生版）。
• 3 个包型共享同一套功能，功能不因包型而异（依据：官方分发说明）。

需要说明的是，这些下限描述的是官方支持范围，不是技术上的绝对极限。低于下限的设备也许能通过旧版本运行，但那部分不在官方文档的说明里，不适合写进资料（依据：官方文档）。

官方文档里没有公开更细的包型差异说明，比如各自的依赖项列表。资料里不写这些内容，只写明有 3 个包型以及各自的适用方式（依据：官方分发说明）。

把这 3 条门槛集中列出，用户 1 次就能决定要不要继续下载（场景：下载前的判断）。

四、门槛达标之后还剩哪些差异

满足版本下限只是具备了运行条件，并不等于各平台的能力一致（依据：官方分发说明）。桌面端在系统集成、通知与文件管理这些地方更完整，网页版受限于浏览器环境，能做的事要少一些。

网页版不占本地磁盘，属于免安装形态，但它依赖浏览器与网络（来源：官方分发说明）。它的价值在于零准备成本，而不是功能更全。

另外，账号支持同时在线 5 台设备，手机与桌面端的会话可以并存（依据：官方文档的账号说明）。这意味着同一台电脑上的网页版与客户端可以同时登录，不必二选一。

还有一个容易被忽略的点：各端的会话在跨端同步时共享同一套加密规则。私聊是端到端加密，群组与频道是服务端加密（来源：官方文档的加密说明）。平台不同不影响这一点，但换端时要留意是否已登录对应设备。

• 5 台设备同时在线属于账号侧的额度（来源：官方文档）。
• 单群上限 200000 人与平台无关，各端一致（依据：官方文档）。
• 门槛之外的问题应转向权限或网络方向排查（条件：已确认版本达标）。
• 加密方式与平台无关，换端不影响（依据：官方文档的加密说明）。

对于自己写的对照表，最好在每一行后面保留来源列。来源列不占多少版面，却能在被质疑时立刻给出核对路径（场景：资料页面被转载之后）。

网页版没有门槛这一项，表格里也要写清楚，否则容易被当成漏项（依据：官方分发说明）。